Ubisoft kwam in februari met de game Skull and Bones op de proppen en volgens CEO Yves Guillemot was het zelfs een AAAA game. Volgens mij had tot voorheen niemand hiervan gehoord en toch vroeg ik me af wat Ubi hiermee bedoelde!
Buiten het feit dat de game die titel alles behalve waar leek te maken, ben ik gaan uitzoeken wat nou precies een game nou een AA-game maakt of een welbekende “triple A”. Het verschil zit hem eigenlijk niet in de kwaliteit van de game, maar in het budget dat in de game en de marketing ervan wordt gestoken.
Uiteindelijk is het wel het idee dat een groter budget voor een grotere game zorgt, maar de kwaliteit ervan is natuurlijk afhankelijk van hoe een ontwikkelaar een game maakt en wanneer er wordt besloten dat een game “klaar” is. Helaas leven we in een wereld waarin games vaak in het begin niet aanvoelen alsof ze helemaal klaar zijn en vinden we het ook al normaal dat games een patch krijgen bij de release, maar dat is voer voor een andere discussie.
Ubisoft moest weer even hoog van de toren blazen met Skull and Bones, een game die al meer dan 10 jaar in ontwikkeling is. Deze zou dus blijkbaar een budget hebben van 200 miljoen dollar. Dat klinkt behoorlijk heftig, maar dat is inmiddels meer de standaard aan het worden. Het is zelfs zo dat een game als Ghost of Tsushima “maar” een budget had van 60 miljoen dollar om even aan te tonen hoe hoog de budgets lijken te stijgen. Daarentegen hadden games als The Last of Us Part 2 en Spider-Man 2 een budget van rond de 200-220 miljoen dollar.
Hoewel het niet bekend is of in het budget van Skull and Bones ook al de marketing zit verwerkt, kunnen we eigenlijk nu al stellen dat de game of geen AAAA-game is of dat de laatstgenoemde games ook tot die groep behoren.
Een verwachting scheppen
Wat mij voornamelijk teleurstelt, is het feit dat Ubisoft met de term AAAA-game een bepaalde verwachting probeert te scheppen. Er zijn een aantal games die hun genres op de kaart hebben gezet en zelfs als blauwdruk worden beschouwd.
Zo zorgde Nintendo met Mario 64 en The Legend of Zelda: Ocarina of Time voor de blauwdruk van actie-avonturen en platformgames, zette Call of Duty 4: Modern Warfare voor een nieuw tijdperk binnen de first person shooters en kunnen jullie ongetwijfeld nog wel een voorbeeld bedenken.
Ook zijn er zat voorbeelden van games die op een bepaalde manier op zijn gaan vallen. Of omdat ze uitzonderlijk goed/ mooi of een ontzettend heftige/gave/ emotionele indruk hebben achtergelaten. Zo komen bij mij de games Spec Ops: The Line (een game die niet schuwde om je op je ziel te trappen), The Last of Us (wat zag die game er mooi uit op de PlayStation 3 en dat verhaal ook nog) en diens opvolger (ik wist gelukkig niks van de spoilers tot na ik de game had uitgespeeld).
Als je vervolgens als Ubisoft een game AAAA gaat noemen, krijg ik toch een bepaald voorgevoel voor ik de game ga spelen. Ik vind het soms best lastig om heel neutraal een game in te stappen. Aangezien ik toch op zoek ben naar nieuwtjes en vaak trailers zie of streamers aan het werk of op social media lees over een bepaalde game, krijg ik toch onbedoeld informatie mee die er voor zorgen dat er bepaalde verwachtingen worden gemaakt of juist weet dat die niet waargemaakt kunnen worden.
Ik had Skull and Bones tot de release niet gespeeld, hoewel ik de beta wel had gedownload. Ik wilde wel maar ik kreeg destijds een foutmelding en had eigenlijk niet de behoefte om uit te zoeken wat er nou precies aan de hand was. Waarschijnlijk een driver die moest worden geüpdatet.
Op Social media las ik echter wel al veel uiteenlopende meningen (wat kun je anders verwachten) over de piratengame van Ubisoft. Zo was de een heel erg enthousiast en kon niet wachten op de volledige release en had de andere juist de beta verwijderd om nooit meer terug te keren.
Ondanks dat alles had ik toch het gevoel dat ik de game wel een kans moest geven. Ik ben jammer genoeg nog maar de enige redacteur, dus toen ik de mogelijkheid kreeg om de game te spelen, pakte ik die met beide handen aan.
Hoog van de toren blazen
Echter was dit wel pas na de verklaring van Guillemot en probeerde ik mijn best te doen om het geheel over me af te laten komen. Ik wist eigenlijk al dat de game niet zo indrukwekkend zou zijn als de games die dat eerder wel zouden doen en al helemaal dat Skull and Bones daar nog een stapje bovenop zou doen.
De game is niet slecht, maar lijkt in alle facetten jarenlang stil te hebben gestaan. De grootste gemiste kans vond ik toch wel het feit dat alles wat je op land kon doen al heel snel vervelend en saai wordt en je eigenlijk het liefst zo veel mogelijk op zee wil spenderen. De game zou al zo veel diverser worden als je ook op land het gevecht aan kon gaan en al helemaal als je het plunderen van bepaalde gebieden zelfs zou kunnen doen.
Hoewel de gevechten op zee leuker en vooral interessanter werden, heb ik na het schrijven van de review nooit echt de behoefte meer gehad om terug te keren. Ik kan me er echt niet toe zetten. Ik heb zelfs Assassin’s Creed Black Flag en Sea of Thieves weer geïnstalleerd omdat die game gewoon in alles veel leuker waren om te spelen en ik door Skull and Bones zelfs weer even verlangde om deze games te spelen. Kortom ik vind dat Ubisoft de volgende keer echt na moet denken voor ze weer iets eruit gooien als AAAA-game of wat dan ook. Probeer eerst maar eens een AAA-game te maken met zo weinig mogelijk/ het liefst geen bugs, want dat schijnt tegenwoordig al lastig genoeg te zijn.
